全國人大常委會法制工作委員會負責人就《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》答記者問

      《 人民日報 》（ 2022年12月31日   第 04 版）

　　12月30日下午，十三屆全國人大常委會第三十八次會議表決通過了《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》。這個解釋出臺的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容是什么，有哪些主要考慮？記者就有關問題專訪了全國人大常委會法工委負責人。

　　記者問：香港社會和內(nèi)地公眾都關注人大釋法，請介紹全國人大常委會作出關于香港國安法有關條款解釋的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容。

　　全國人大常委會法工委負責人答：十三屆全國人大常委會第三十八次會議審議了《國務院關于提請解釋〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法〉有關條款的議案》，國務院港澳事務辦公室負責人受國務院委托對議案作了說明。國務院的議案是應香港特別行政區(qū)行政長官向中央人民政府提交的有關報告提出的。全國人大常委會審議認為，當前香港社會對于沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師能否參與國家安全案件、該等情形下香港國安法如何適用等問題產(chǎn)生了重大分歧。為了及時妥善解決香港國安法實施中遇到的實際問題，確保香港國安法正確有效實施，切實維護憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，切實維護國家主權、安全、發(fā)展利益，對香港國安法有關條款作出解釋，闡明有關條款的含義，明確解決有關問題的方式和路徑，是必要的、可行的。2022年12月30日，十三屆全國人大常委會第三十八次會議經(jīng)表決通過了《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》并予以公告。

　　根據(jù)我國憲法第六十七條第四項的規(guī)定，全國人大常委會有權解釋法律；香港國安法第六十五條明確規(guī)定，本法的解釋權屬于全國人大常委會。立法法第四十五條第二款對全國人大常委會解釋法律規(guī)定了兩種情形：一是法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義的；二是法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。本次全國人大常委會對香港國安法第十四條和第四十七條作出的解釋，共有一個導語段、三個條文，包括了立法法規(guī)定的上述兩種情形。

　　本解釋第一條進一步明確了香港國安法第十四條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護國家安全委員會承擔香港特別行政區(qū)維護國家安全的法定職責，有權對是否涉及國家安全問題作出判斷和決定，工作信息不予公開。香港國安委作出的決定不受司法復核，具有可執(zhí)行的法律效力。香港特別行政區(qū)任何行政、立法、司法等機構和任何組織、個人均不得干涉香港國安委的工作，均應當尊重和執(zhí)行香港國安委的決定。

　　本解釋第二條進一步明確了香港國安法第四十七條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國安法第四十七條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院在審理危害國家安全犯罪案件中遇有涉及有關行為是否涉及國家安全或者有關證據(jù)材料是否涉及國家秘密的認定問題，應當向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對法院有約束力。

　　本解釋第三條明確了香港國安法實施中遇到的新情況新問題應當適用的法律依據(jù)。香港特別行政區(qū)行政長官依據(jù)香港國安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關報告認為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔任危害國家安全犯罪案件的辯護人或者訴訟代理人可能引發(fā)國家安全風險。不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔任危害國家安全犯罪案件的辯護人或者訴訟代理人的問題，屬于香港國安法第四十七條所規(guī)定的需要認定的問題，應當取得行政長官發(fā)出的證明書。如香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護國家安全委員會應當根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定履行法定職責，對該等情況和問題作出相關判斷和決定。

　　記者問：行政長官有關報告提出，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國安案件是否符合香港國安法的立法原意和目的，而全國人大常委會對香港國安法第十四條和第四十七條作出了解釋，應當如何理解？

　　全國人大常委會法工委負責人答：以往全國人大常委會的法律解釋，都是按照立法法第四十五條的規(guī)定作出的，回答有關“法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義”和“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的問題。從我國有關法律規(guī)定和全國人大常委會以往釋法實踐情況看，一般不是脫離法律有關條款就某一特定問題是否符合該法律的立法原意和目的作出回應。例如，2016年11月7日，十二屆全國人大常委會第二十四次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》，進一步明確了該條規(guī)定的有關公職人員“就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”的含義。

　　香港特別行政區(qū)行政長官依據(jù)香港國安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關報告認為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔任危害國家安全犯罪案件的辯護人或者訴訟代理人可能引發(fā)國家安全風險。這是香港國安法實施中遇到的新情況新問題。全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)同中央和國家有關部門研究后認為，香港國安法的有關規(guī)定能夠為解決香港國安法實施中遇到的有關問題提供可行的方式和路徑，這主要體現(xiàn)在香港國安法第十四條和第四十七條等規(guī)定之中。因而，可以通過全國人大常委會法律解釋來解決香港國安法實施中遇到的新情況新問題。

　　香港國安法第十二條規(guī)定，香港特別行政區(qū)設立維護國家安全委員會，負責香港特別行政區(qū)維護國家安全事務，承擔維護國家安全的主要責任。香港國安法第十四條規(guī)定了香港國安委的法定職責：一是分析研判香港特別行政區(qū)維護國家安全形勢，規(guī)劃有關工作，制定香港特別行政區(qū)維護國家安全；二是推進香港特別行政區(qū)維護國家安全的法律制度和執(zhí)行機制建設；三是協(xié)調(diào)香港特別行政區(qū)維護國家安全的重點工作和重大行動。因此，對于法律實施中遇到的有關行為是否涉及國家安全以及應當采取何種政策等問題，香港國安委有權作出相關判斷和決定，這是香港國安委履行法定職責的應有之義。

　　香港國安法第四十七條規(guī)定了行政長官證明書機制。香港特別行政區(qū)法院在審理危害國家安全犯罪案件中，遇有涉及有關行為是否涉及國家安全的認定問題，或者遇有涉及有關證據(jù)材料是否涉及國家秘密的認定問題，應當向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對法院有約束力。根據(jù)本解釋第三條，行政長官報告提出的沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國安案件是否符合香港國安法的立法原意和目的的問題，實際上是提出不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔任危害國家安全犯罪案件的辯護人或者訴訟代理人的問題，這屬于香港國安法第四十七條所規(guī)定的需要認定的問題，應當通過行政長官證明書機制來明確和解決。本解釋進一步明確，如果香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護國家安全委員會應當根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定履行法定職責，對該等情況和問題作出相關判斷和決定。香港國安委作出的決定不受司法復核，具有可執(zhí)行的法律效力。

　　記者問：以往全國人大常委會對香港特別行政區(qū)曾有過多次釋法，請問這次關于香港國安法的釋法與以往的釋法相比有哪些異同？如何理解本次釋法的效力？

　　全國人大常委會法工委負責人答：法律解釋權是全國人大常委會的一項重要職權，憲法第六十七條第四項和立法法第四十五條第一款都作出了明確規(guī)定。就香港特別行政區(qū)而言，全國人大常委會先后1次解釋國籍法、5次解釋香港基本法，形成了較為成熟的釋法經(jīng)驗和做法，已經(jīng)為香港社會各界所熟悉，其效力得到普遍認同。全國人大常委會的釋法是從國家層面解決特別行政區(qū)層面難以解決的法律問題，解疑釋惑、息紛止爭，可以起到“一錘定音”的作用，有關釋法內(nèi)容已成為我國特別行政區(qū)法律制度的重要組成部分。我國憲法和有關法律的規(guī)定，以往全國人大常委會釋法特別是在香港特別行政區(qū)方面釋法的實踐，為本次全國人大常委會作出關于香港國安法有關條款的解釋奠定了堅實的法治基礎，提供了良好的實踐借鑒。

　　全國人大常委會以往解釋香港基本法和本次解釋香港國安法，都是行使憲法和有關法律規(guī)定的法律解釋職權。區(qū)別在于：全國人大常委會解釋香港基本法，還需要遵循香港基本法第一百五十八條的規(guī)定；而解釋香港國安法遵循的直接依據(jù)是香港國安法第六十五條的規(guī)定，兩部法律關于釋法的規(guī)定有所不同。因此，解釋香港基本法和解釋香港國安法，都屬于全國人大常委會釋法，但不宜簡單等同。

　　根據(jù)立法法第五十條的規(guī)定，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。這也就是說，全國人大常委會本次關于香港國安法有關條款的解釋，同香港國安法具有同等效力，可以追溯至法律施行之日。根據(jù)香港國安法第六十二條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)本地法律規(guī)定與香港國安法規(guī)定不一致的，適用香港國安法規(guī)定，這同樣適用于全國人大常委會本次關于香港國安法有關條款的解釋。

　　記者問：行政長官有關報告提出的有關案件聘請海外律師許可問題在香港本地已經(jīng)完成了相關司法程序，全國人大常委會本次釋法是否會影響香港特別行政區(qū)根據(jù)香港基本法享有的高度自治權，是否會影響選擇律師的權利和獨立的司法權和終審權？

　　全國人大常委會法工委負責人答：憲法和基本法共同構成特別行政區(qū)的憲制基礎。全面準確、堅定不移貫徹“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的方針，堅持和完善“一國兩制”制度體系，必須維護憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，落實中央全面管治權，落實香港特別行政區(qū)維護國家安全的法律制度和執(zhí)行機制。全國人大常委會作為最高國家權力機關的常設機關解釋法律，是行使憲法和有關法律賦予的重要職權。全國人大常委會作出的法律解釋，是為了進一步明確有關法律規(guī)定的具體含義和法律制定后出現(xiàn)新情況新問題時適用法律的依據(jù)，屬于立法解釋，屬于國家立法層面的制度規(guī)范。全國人大常委會并不直接處理具體司法案件，不同于司法機關在具體案件審理中作出的司法解釋。全國人大常委會本次釋法，有利于厘清有關法律規(guī)定的含義和適用法律的依據(jù)，及時妥善解決香港國安法實施中遇到的重大爭議問題；對香港居民依法正確行使選擇律師的權利，對香港特別行政區(qū)依法正確行使獨立的司法權和終審權，也將帶來正面的、積極的效果，不存在損害香港特別行政區(qū)高度自治權問題。

　　香港國安法第三條第三款明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政機關、立法機關、司法機關應當依據(jù)本法和其他有關法律規(guī)定有效防范、制止和懲治危害國家安全的行為和活動?！边@是香港特別行政區(qū)在維護國家安全方面履行憲制責任的必然要求，香港特別行政區(qū)行政機關、立法機關、司法機關都應當在行使各自職權中切實履行維護國家安全的法定職責。在香港特別行政區(qū)的任何機構、組織和個人都應當遵守香港國安法和香港特別行政區(qū)有關維護國家安全的其他法律，不得從事危害國家安全的行為和活動。

　　還需要指出的是，香港國安法第七條明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應當盡早完成香港特別行政區(qū)基本法規(guī)定的維護國家安全立法，完善相關法律?！边@一規(guī)定應當認真落實到位。在十三屆全國人大常委會第三十八次會議審議國務院有關議案時有意見明確提出，適應實施香港國安法和維護國家安全的新形勢新要求，香港特別行政區(qū)應當及時修改完善本地相關法律，包括《法律執(zhí)業(yè)者條例》等，充分運用本地法律解決香港國安法實施中遇到的有關法律問題。這一意見是有道理的，應當引起有關方面足夠重視。

　　（新華社北京12月30日電）