市中級人民法院 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的裁判指引
(2011年12月1日深圳市中級人民法院審判委員會全體委員會第23次會議通過)
一般規(guī)定
一、為規(guī)范全市法院知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準及適用,切實維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益,有效制裁各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,結(jié)合我市審判實際,制定本指引。
二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償應(yīng)堅持貫徹全面賠償原則、過錯責(zé)任原則、區(qū)別對待原則。
全面賠償原則是指判決確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)全面彌補權(quán)利人因被侵權(quán)而受到的損失。
過錯責(zé)任原則是指行為人因過錯侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)且造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償損失的民事責(zé)任。
區(qū)別對待原則是指判決確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案中請求保護的權(quán)利價值、具體侵權(quán)情節(jié)的不同而有所區(qū)別。
三、本意見所稱侵權(quán)損害賠償僅包括權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的財產(chǎn)損失。
權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理維權(quán)費用應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。
四、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法包括:
(一) 權(quán)利人的實際損失;
(二) 侵權(quán)人的違法所得;
(三) 請求保護的權(quán)利許可使用費的合理倍數(shù);
(四) 法定賠償。
五、權(quán)利人的實際損失的計算方法包括:
(一)權(quán)利人因被侵權(quán)導(dǎo)致減少的利潤數(shù)額;
(二)權(quán)利人因被侵權(quán)導(dǎo)致產(chǎn)品銷售減少的數(shù)量乘以權(quán)利人產(chǎn)品合理利潤所得之積;
(三)侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量乘以權(quán)利人產(chǎn)品合理利潤所得之積;
(四)因被侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人許可使用合同不能履行或難以履行所導(dǎo)致的損失;
(五)因侵權(quán)人侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人權(quán)利價值減少或喪失部分;
(六)其他確定權(quán)利人實際損失的方法。
六、侵權(quán)人違法所得的計算方法包括:
(一)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤。侵權(quán)利潤原則上應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算,對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,可以按照其銷售利潤計算;
(二)侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積;
(三)其他確定侵權(quán)人違法所得的方法。
七、本意見所稱“合理維權(quán)費用”包括:
(一)公證費;
(二)律師費;
(三)物證購買費、查詢費、材料印制費;
(四)權(quán)利人為案件訴訟而支出的交通食宿費;
(五)翻譯費、審計費、鑒定費;
(六)權(quán)利人為訴訟所支付的其他合理開支。
人民法院在確定權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理維權(quán)費用時,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人有關(guān)開支的合理性及與案件的關(guān)聯(lián)性。
八、本意見所稱“律師費”是指權(quán)利人與其代理律師協(xié)商確定的訴訟代理費。律師費符合以下條件的,可以納入合理維權(quán)費用:
(一)律師費業(yè)已支付完畢且有律師事務(wù)所開具的相應(yīng)發(fā)票予以證實;
(二)律師費符合司法行政管理部門所頒布標(biāo)準或行業(yè)慣例。
九、權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在立案起訴時,最遲不晚于一審辯論終結(jié)前,明確選擇侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎惴椒ā?/span>
權(quán)利人未能明確侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ?,人民法院?yīng)當(dāng)首先查明權(quán)利人因侵權(quán)所受的實際損失;權(quán)利人的實際損失難以查明的,人民法院應(yīng)當(dāng)進一步查明侵權(quán)人的違法所得。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得均難以查明的,人民法院可依職權(quán)適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。
十、人民法院適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時,應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:
(一)權(quán)利價值情況,包括但不限于權(quán)利客體類型;權(quán)利性質(zhì)(獨占、排他或普通許可);權(quán)利研發(fā)形成成本、具有資質(zhì)的評估機構(gòu)出具的權(quán)利價值評估報告;有證據(jù)證明的權(quán)利轉(zhuǎn)讓費、許可使用費、相關(guān)行業(yè)收費標(biāo)準;正品的市場價格;權(quán)利的知名度、獨創(chuàng)、復(fù)雜程度;權(quán)利被損害情況等。
(二)侵權(quán)情節(jié),包括但不限于侵權(quán)行為人的主觀過錯程度(故意、重大過失或僅具輕微過失);侵權(quán)行為的性質(zhì)(簡單模仿或故意抄襲、假冒;制造侵權(quán)、銷售侵權(quán)或許諾銷售侵權(quán);偶發(fā)侵權(quán)或重復(fù)侵權(quán);直接侵權(quán)或間接侵權(quán));侵權(quán)行為人的身份(法人或個體工商戶、自然人);侵權(quán)持續(xù)的時間、范圍以及后果;侵權(quán)產(chǎn)品的單價、數(shù)量以及權(quán)利人的權(quán)利在該產(chǎn)品價值中的權(quán)重等。
(三)其他因素,包括但不限于侵權(quán)人在廣告宣傳等材料中對侵權(quán)及獲利所作陳述;侵權(quán)人持有侵權(quán)獲利證據(jù)但無正當(dāng)理由拒絕提供;是否系列案件等。
十一、侵權(quán)人持有侵權(quán)獲利證據(jù)但無正當(dāng)理由拒絕提供,可酌情多賠;系列案件可酌情降低賠償數(shù)額;僅實施間接侵權(quán)行為的可酌情降低賠償數(shù)額。
十二、權(quán)利人請求按侵權(quán)人獲利計算賠償數(shù)額,并申請保全侵權(quán)人財務(wù)賬冊等證據(jù),權(quán)利人對證據(jù)保全取得的財務(wù)賬冊等證據(jù)無異議,且通過審計確定了侵權(quán)人獲利數(shù)額,權(quán)利人又要求按照法定賠償確定賠償數(shù)額的,一般不予準許。
十三、權(quán)利人自知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)之日起超過兩年起訴的,如侵權(quán)行為在起訴時仍在繼續(xù),確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的時間,應(yīng)自權(quán)利人向人民法院提起訴訟之日起向前推算兩年。
十四、被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù),權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼埱蟛⑻峁┫鄳?yīng)證據(jù),應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴大的損失一并列入賠償范圍。
十五、權(quán)利人因侵權(quán)行為人同一侵權(quán)產(chǎn)品同時侵犯多個權(quán)利而提出多個訴訟的,人民法院適用法定賠償標(biāo)準確定賠償總額時原則上應(yīng)控制在法定賠償?shù)纳舷薹秶鷥?nèi)。
十六、具有下列情形,人民法院可判令侵權(quán)行為人僅承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費用:
(一)商標(biāo)侵權(quán)案件中,商標(biāo)權(quán)人未實際使用注冊商標(biāo);
(二)專利侵權(quán)案件中,侵權(quán)行為人僅有許諾銷售行為。
著作權(quán)糾紛
侵犯著作權(quán)的法定賠償,一般考慮在50萬元以下,同時也可以參照執(zhí)行下列規(guī)定:
十七、侵犯音樂作品、音樂電視作品和錄音錄像制品著作權(quán)的,人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時可以參照以下標(biāo)準:
(一)卡拉OK經(jīng)營者播放音樂作品、音樂電視作品和錄音錄像制品,每首歌曲賠償1000元-3000元。音樂電視制片者能夠證明與音樂作品的著作權(quán)人就音樂作品的使用、報酬等有約定的,應(yīng)將該音樂作品著作權(quán)人的作品表演權(quán)費用計入賠償范圍,但侵權(quán)人有證據(jù)證明已經(jīng)支付了作品表演權(quán)費用或者已經(jīng)在另案中賠償過該費用的除外。
(二)銷售盜版音樂光盤(沒有合法來源),每張賠償1000元-3000元。對數(shù)張音樂專輯進行壓縮的可在前述基礎(chǔ)上酌情乘以1-3倍確定賠償數(shù)額。
(三)銷售盜版音像制品光盤(沒有合法來源),每張賠償2000元-6000元。對數(shù)張音像專輯壓縮的可在上述基礎(chǔ)上酌情乘以1-3倍確定賠償數(shù)額。
(四)制造盜版音像制品光盤的,賠償數(shù)額為每部作品300000元-500000元。
(五)影視作品使用音樂作品構(gòu)成侵權(quán),涉及電影使用的,每首音樂作品賠償20000元-30000元;涉及電視劇使用的,每首音樂作品賠償2000元-3000元乘以使用的集數(shù)。
(六)通過互聯(lián)網(wǎng)非法傳播音樂作品構(gòu)成侵權(quán),每首音樂作品賠償5000元-15000元。
(七)通過網(wǎng)吧局域網(wǎng)非法傳播音樂作品的,每首音樂作品賠償1000元-3000元。
十八、侵犯影視作品著作權(quán)的,人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時可以參照以下標(biāo)準:
(一)未經(jīng)許可通過互聯(lián)網(wǎng)傳播影視作品的,每部電影作品在20000元-300000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。
(二)未經(jīng)許可通過網(wǎng)吧局域網(wǎng)傳播影視作品的,每部電影作品在3000元-10000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。
(三)電視臺未經(jīng)許可播放影視作品的,有許可使用費的參照許可使用費的1-3倍酌情確定賠償數(shù)額;沒有許可使用費可供參照的,每部電影作品在50000元-500000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。
未經(jīng)許可通過互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)吧局域網(wǎng)、電視臺傳播、播放電視連續(xù)劇的,可分別參照上述標(biāo)準的1-3倍執(zhí)行。
十九、侵犯攝影作品和美術(shù)作品著作權(quán)的,人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時可參照以下標(biāo)準:
(一)攝影作品每幅賠償2000元-10000元,最高一般不超過30000元。
(二)美術(shù)作品每幅賠償3000元-20000元,最高一般不超過50000元。
二十、圖書、音像制品的出版商、復(fù)制商、發(fā)行商等侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,其應(yīng)當(dāng)能夠提供有關(guān)侵權(quán)復(fù)制品的具體數(shù)量卻拒不舉證,或所提證據(jù)不能采信的,可以按照以下數(shù)量確定侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量:
(一)圖書不低于3000冊;
(二)音像制品不低于2萬盤。
二十一、侵權(quán)人以報刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的,可以參照國家有關(guān)稿酬或版稅的規(guī)定,在正常稿酬或版稅的2-5倍內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額。
二十二、侵權(quán)人將權(quán)利人的作品用于廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用,但權(quán)利人的作品在侵權(quán)人的廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用過程中以及所獲利潤中只起次要或輔助作用的,人民法院一般不宜直接以侵權(quán)人因廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用行為所獲利潤作為賠償額,應(yīng)當(dāng)以該類作品的預(yù)期稿酬收入或行業(yè)內(nèi)通常的使用費標(biāo)準為基礎(chǔ),并考慮作品在廣告或商業(yè)中的具體使用情況和對廣告或商業(yè)效果的影響大小,乘以合理的倍數(shù)。
商標(biāo)權(quán)糾紛
侵犯商標(biāo)權(quán)的法定賠償,一般考慮在50萬元以下,同時也可以參照執(zhí)行下列規(guī)定:
二十三、侵權(quán)人擅自使用他人的馳名商標(biāo)或者知名度較高的注冊商標(biāo),數(shù)量較大、持續(xù)時間較長,確有證據(jù)證明的,人民法院可考慮在30-100萬元范圍確定賠償數(shù)額。
侵權(quán)人擅自使用他人的普通注冊商標(biāo),人民法院可以在20-50萬元范圍確定賠償數(shù)額。
二十四、銷售侵犯他人馳名商標(biāo)或者知名度較高的注冊商標(biāo)商品,侵權(quán)人系專業(yè)貿(mào)易公司、大型批發(fā)、零售經(jīng)營者的,人民法院可在20-50萬元范圍確定賠償數(shù)額;侵權(quán)人系個體工商戶的,人民法院可在20萬元以內(nèi)確定賠償數(shù)額。
銷售侵犯普通注冊商標(biāo)商品,侵權(quán)人系專業(yè)貿(mào)易公司、大型批發(fā)、零售經(jīng)營者的,人民法院可在15-30萬元確定賠償數(shù)額;侵權(quán)人系個體工商戶的,人民法院可在10萬元以下確定賠償數(shù)額。
專利權(quán)糾紛
侵犯專利權(quán)的法定賠償,一般考慮在100萬元以下,同時也可以參照執(zhí)行下列規(guī)定:
二十五、產(chǎn)品部件構(gòu)成專利侵權(quán)的,人民法院在確定賠償數(shù)額時應(yīng)考慮該部件在整個產(chǎn)品中所起的作用。體現(xiàn)成品的技術(shù)功能和效果的關(guān)鍵部件侵犯他人專利權(quán)的,可以參考整個產(chǎn)品的利潤并結(jié)合其他因素合理確定賠償數(shù)額。在整個產(chǎn)品中只起輔助性作用的一般零部件侵犯他人專利權(quán)的,可以參照該部件本身的價值及其在實現(xiàn)整個產(chǎn)品利潤中所起的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。
二十六、包裝物侵犯他人外觀設(shè)計專利權(quán)的,一般應(yīng)當(dāng)參照該包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤中所起的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。包裝物如果系吸引一般消費者購買該產(chǎn)品的主要因素,并且與被包裝產(chǎn)品在銷售時不可分離的,可以參照被包裝產(chǎn)品的利潤合理確定賠償數(shù)額。
二十七、因個案具體情況,人民法院判決不需銷毀涉案侵權(quán)產(chǎn)品或不需停止使用涉案侵權(quán)產(chǎn)品的,可以視情況增加法定賠償?shù)臄?shù)額。
二十八、侵權(quán)人制造侵害發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品的,有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大,且該產(chǎn)品價格較高的,人民法院可考慮在30-100萬元范圍確定賠償數(shù)額。
二十九、侵權(quán)人制造侵害實用新型專利的侵權(quán)產(chǎn)品的,有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大,且該產(chǎn)品價格較高的,人民法院可考慮在20-60萬元范圍確定賠償數(shù)額。
三十、侵權(quán)人制造侵害外觀設(shè)計專利的侵權(quán)產(chǎn)品的,有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大,且該產(chǎn)品價格較高的,人民法院可考慮在10-30萬元范圍確定賠償數(shù)額。
三十一、侵權(quán)人銷售侵害發(fā)明、實用新型專利權(quán)產(chǎn)品的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)主體類型、銷售規(guī)模等因素,在30萬元范圍以內(nèi)確定賠償數(shù)額。
侵權(quán)人銷售侵害外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)品的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)主體類型、銷售規(guī)模等因素,在20萬元范圍以內(nèi)確定賠償數(shù)額。
三十二、以經(jīng)營為目的使用侵害發(fā)明、實用新型專利權(quán)產(chǎn)品的,賠償數(shù)額一般不超過20萬元。
以經(jīng)營為目的使用侵害外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)品的,賠償數(shù)額一般不超過10萬元。
不正當(dāng)競爭糾紛
三十三、因散布虛假信息,損害不特定多數(shù)同業(yè)經(jīng)營者商業(yè)信譽、商品聲譽而引發(fā)的訴訟,應(yīng)當(dāng)考慮存在其他受害人等因素合理確定賠償數(shù)額。
三十四、擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢以及擅自使用他人企業(yè)名稱的,參照商標(biāo)侵權(quán)確定賠償數(shù)額。
三十五、侵害商業(yè)秘密的,參照專利侵權(quán)確定賠償數(shù)額。
三十六、違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的,因侵權(quán)人侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人商業(yè)秘密被公開的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合該項商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、競爭優(yōu)勢情況、實施收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等確定賠償數(shù)額。
其他
三十七、本指引所列法定賠償數(shù)額標(biāo)準均不包括合理維權(quán)費用,法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時,合理維權(quán)費用應(yīng)另行計算。
三十八、本指引如與相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定不符,以相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定為準。
三十九、本指引各基層法院參照執(zhí)行。
四十、本意見由本院審判委員會會負責(zé)解釋。
四十一、本指引自印發(fā)之日起施行。
關(guān)于《深圳市中級人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)
侵權(quán)損害賠償問題的指導(dǎo)意見》的說明
與普通民事侵權(quán)賠償相比較,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償有其特殊性,比如,法定賠償也即酌定賠償在知識產(chǎn)權(quán)審判中大量運用,又比如,按照Trips協(xié)議以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋,人民法院有權(quán)判令侵權(quán)人向權(quán)利人支付包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M在內(nèi)合理維權(quán)費用。近年來,我市知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量連年大幅增長,截止2009年11月,全市六個基層法院全部獲授權(quán)審理部分知識產(chǎn)權(quán)一審案件,著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛等大量知識產(chǎn)權(quán)一審案件均由基層法院審理,與此同時,一批新同志加入到知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍。這在很大程度上促進了我市知識產(chǎn)權(quán)審判的發(fā)展,但知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償法定賠償適用簡單化、隨意化,賠償數(shù)額畸輕畸重,“同案”(性質(zhì)相同)不同判現(xiàn)象更加突出,在一定程度上影響了司法的權(quán)威。為規(guī)范、統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償法律適用,進一步提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量,我庭在調(diào)研,吸取北京、江蘇、重慶等法院有益經(jīng)驗,并充分討論的基礎(chǔ)上擬定了本指導(dǎo)意見。
1、第二條是規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償所應(yīng)堅持的幾項基本原則。全面賠償原則是指侵權(quán)行為人對受害人遭受的財產(chǎn)損失,負全部賠償?shù)呢?zé)任,賠償范圍應(yīng)與損害大小相當(dāng)。過錯責(zé)任原則是指以有無過錯以及過錯大小來確定是否需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任大小,原則上,沒有過錯只需停止侵權(quán),而無須承擔(dān)賠償責(zé)任。區(qū)別對待原則,也即確定賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案中請求保護的權(quán)利價值、具體侵權(quán)情節(jié)等的不同而有所區(qū)別。與區(qū)別對待原則相對應(yīng)的原則是相似案件相似處理原則,也有人稱之為協(xié)調(diào)原則,即同類案件,尤其是權(quán)利相同、侵權(quán)情節(jié)也基本一致的案件,其賠償標(biāo)準及尺度應(yīng)保持協(xié)調(diào),避免差異過于懸殊,“同案”不同判。在討論的過程中,多數(shù)同志認為,制定本指導(dǎo)意見的根本目的就在于此,但與區(qū)別對待原則系從兩個不同方面表述,故可以不單獨作為一項原則提出。
2、第三條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶磧H包括權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的財產(chǎn)損失,這里所指“財產(chǎn)損失”是相對與精神損害、商譽損害而言。實際上,在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中,因遭受精神損害、商譽損害而提出賠償請求的案件也時有發(fā)生,但總體來說,這類案件數(shù)量不多,比例不高,故本指導(dǎo)意見未作規(guī)定。
3、關(guān)于第四條及第九條的說明。第四條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法,第九條規(guī)定了確定賠償數(shù)額方法適用的先后順序。
第一,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法主要包括四種,即權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、許可使用費的合理倍數(shù)以及法定賠償。以許可使用費的合理倍數(shù)確定侵權(quán)賠償數(shù)額,其依據(jù)是專利法第六十五條,但著作權(quán)法、商標(biāo)法沒有類似規(guī)定,并且,從本質(zhì)上說,許可使用費的合理倍數(shù)既不是權(quán)利人的實際損失,也不是侵權(quán)人的違法所得,仍是人民法院對賠償?shù)囊环N酌定,屬于法定賠償范疇。法定賠償并不是法律或司法解釋對侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準有具體規(guī)定,法定賠償實際也就是酌定賠償,是指在個案中,法院在權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得均無法查清的情況下,根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定,在相應(yīng)的賠償額度上、下限范圍內(nèi)(現(xiàn)行法律規(guī)定,著作權(quán)侵權(quán)法定賠償在50萬元以下;專利侵權(quán)法定賠償在1萬元以上100萬元以下;商標(biāo)侵權(quán)法定賠償在50萬元以下,但商標(biāo)法修訂草案征求意見稿已將標(biāo)準修改為100萬元以下),綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)等因素,酌情確定侵權(quán)賠償數(shù)額。
第二,關(guān)于第四條所列侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法具體適用問題。按照相關(guān)司法解釋,權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、法定賠償均可用于確定侵權(quán)損害賠償,上述確定賠償數(shù)額的方法在適用上有先后順序之分,即權(quán)利人的實際損失能夠查清的,法院應(yīng)當(dāng)首先予以查明,并以此確定賠償數(shù)額;權(quán)利人的實際損失難以查明,但侵權(quán)人的違法所得能夠查明的,法院應(yīng)當(dāng)查明并以此確定賠償數(shù)額;權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得均難以查明的,法院可依職權(quán)適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。
第三,第九條規(guī)定目的在于及早固定權(quán)利人請求,明確賠償確定方法,準確查明侵權(quán)損害賠償事實,確保案件順暢審理。
4、第六條第(一)項是以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤計算侵權(quán)人違法所得,而侵權(quán)利潤包括凈利潤、營業(yè)利潤以及銷售利潤,通常情況下,侵權(quán)利潤以侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算,但對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,為體現(xiàn)賠償與其過錯程度相適應(yīng),可以按照其銷售利潤計算違法所得。
5、第八條規(guī)定了“律師費”采信標(biāo)準,需要指出的是,部分案件中,權(quán)利人支付律師費遠遠超出司法行政管理部門所頒布標(biāo)準,明顯過高,對此,法院應(yīng)根據(jù)案件具體情況酌情支持。
6、關(guān)于第十一條規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定,有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供,如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,可以推定該主張成立。根據(jù)該規(guī)定精神,我們規(guī)定,在法院已經(jīng)采取證據(jù)保全措施或者明確責(zé)令侵權(quán)人向法院提交財務(wù)賬冊,而其拒絕提交的,可以在法定額度內(nèi)酌情多賠。對于系列案件而言,權(quán)利人相同,請求保護權(quán)利往往也相同,權(quán)利人合理維權(quán)費用在相應(yīng)案件中得到分攤,而對于侵權(quán)人來說,多數(shù)僅為銷售侵權(quán),并非侵權(quán)產(chǎn)品源頭,其侵權(quán)規(guī)模往往較小,侵權(quán)情節(jié)亦不嚴重,在這種情況下,判賠數(shù)額應(yīng)考慮適當(dāng)下調(diào),并保持系列案件判賠標(biāo)準的基本一致。直接侵權(quán)往往是由單個主體獨立完成全部侵權(quán)行為,而在因提供搜索鏈接服務(wù)以及信息存儲空間等導(dǎo)致侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并非侵權(quán)行為的直接實施者,其對侵權(quán)行為往往僅起幫助作用,對于這類案件,根據(jù)其對侵權(quán)所持態(tài)度及所起作用,在確定賠償數(shù)額時與直接侵權(quán)有所區(qū)別,我們認為是適當(dāng)?shù)摹?/span>
7、關(guān)于第十二條規(guī)定。證據(jù)保全是知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特色做法,司法實踐中,申請對涉嫌侵權(quán)人財務(wù)賬冊進行證據(jù)保全的尤為多見。我們認為,部分案件通過對財務(wù)賬冊進行證據(jù)保全,查明了侵權(quán)人的違法所得,效果正面。但也產(chǎn)生了一些負面效應(yīng),主要是無論有無必要都提出申請,法院“不堪重負”;部分當(dāng)事人申請保全的目的并不在于查明侵權(quán)人的違法所得,而是借助法院力量對涉嫌侵權(quán)行為人形成威懾,刻意打壓;由于多數(shù)企業(yè)財務(wù)賬冊不全,很難完整反映侵權(quán)獲利具體情況,對財務(wù)賬冊進行保全并不能達到查明侵權(quán)人的違法所得的目的。為了減少證據(jù)保全濫用現(xiàn)象,我們作了第十二條規(guī)定。當(dāng)然,對于沒有保全到侵權(quán)人財務(wù)賬冊,或者財務(wù)賬冊不完整、不真實、無法反映侵權(quán)人獲利的,權(quán)利人仍可請求適用法定賠償。
8、關(guān)于第十四條規(guī)定。一種意見主張:“被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù),權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼埱蟛⑻峁┫鄳?yīng)證據(jù),應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴大的損失一并列入賠償范圍。 二審訴訟期間權(quán)利人損失擴大需要列入賠償范圍的,二審法院應(yīng)當(dāng)就賠償數(shù)額進行調(diào)解,調(diào)解不成的,可以就賠償數(shù)額重新作出判決,并在判決書中說明理由”;另外一種意見主張:“被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù),權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼埱蟛⑻峁┫鄳?yīng)證據(jù),應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴大的損失一并列入賠償范圍。 二審訴訟期間權(quán)利人損失擴大需要列入賠償范圍的,二審法院應(yīng)當(dāng)就賠償數(shù)額進行調(diào)解,調(diào)解不成的,告知權(quán)利人另行起訴”。我們認為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見〉》第184條規(guī)定:“在第二審程序中,原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的,第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解,調(diào)解不成的,告知當(dāng)事人另行起訴 ”,其所強調(diào)的是增加獨立的訴訟請求,因訴訟期間被控侵權(quán)行為持續(xù)所造成的權(quán)利人的損失依附于原有訴訟請求,并非“增加獨立的訴訟請求”,如果要求權(quán)利人另行起訴將給其造成訴累,不符合訴訟效率原則,但如果規(guī)定“二審訴訟期間權(quán)利人損失擴大需要列入賠償范圍的,二審法院可以就賠償數(shù)額重新作出判決”將導(dǎo)致二審改判案件增加,因?qū)τ诘诙钜庖娸^為分歧,故我們僅作出第一款規(guī)定,而未將第二款內(nèi)容寫入條文。
需要說明的是,如果權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼埱?,?yīng)補交相應(yīng)的訴訟費用。
9、關(guān)于第十五條規(guī)定。主要解決同一侵權(quán)產(chǎn)品同時侵犯多個權(quán)利賠償標(biāo)準如何把握問題,我們認為,盡管從權(quán)利人角度是多個權(quán)利,但從侵權(quán)人角度,其產(chǎn)品僅有一個,獲利只有一份,這種情形,法院適用法定賠償標(biāo)準確定賠償總額控制在法定賠償?shù)纳舷薹秶鷥?nèi)為適。
10、關(guān)于第十六條規(guī)定。在以往商標(biāo)侵權(quán)訴訟中,注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償時,法院一般沒有明確要求其提供此前使用該注冊商標(biāo)的證據(jù),商標(biāo)權(quán)人是否就其對注冊商標(biāo)的使用舉證并未對侵權(quán)損害賠償產(chǎn)生實質(zhì)影響,但從侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t來說,沒有損害就無須賠償,2009年,最高人民法院在再審改判云南城投置業(yè)股份有限公司與山東泰和世紀投資有限公司、濟南紅河飲料制劑經(jīng)營部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案中明確提出,對于不能證明已實際實用的注冊商標(biāo)而言,確定侵權(quán)賠償責(zé)任要考慮該商標(biāo)未使用的實際情況。近期公布的《中華人民共和國商標(biāo)法(修訂草案征求意見稿)》第六十七條第四款也規(guī)定,注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償時,應(yīng)當(dāng)提供此前三年內(nèi)使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)和其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)上述判例以及立法精神,對于商標(biāo)權(quán)人未使用注冊商標(biāo)僅判令侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費用的規(guī)定是合適的。同樣,專利侵權(quán)案件中,侵權(quán)行為人僅有許諾銷售行為,未給權(quán)利人造成實際損害的,也僅須承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費用。
11、關(guān)于第32條第二款規(guī)定。按照我國現(xiàn)行專利法,對于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的最終用戶而言,使用不構(gòu)成侵權(quán),但《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定:“將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件,制造另一產(chǎn)品并銷售的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為”,也即為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品被視為侵犯專利權(quán)行為。第32條第二款“以經(jīng)營為目的使用侵害外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)品的,賠償數(shù)額一般不超過10萬元”就是針對上述情形,其雖名為“使用”,實質(zhì)應(yīng)定性為銷售侵權(quán)。
12、關(guān)于部分類型案件法定賠償參照標(biāo)準。在擬定本指導(dǎo)意見過程中,我們感覺制定類型案件法定賠償標(biāo)準相當(dāng)困難,商標(biāo)、專利糾紛尤其如此,但為了保證指導(dǎo)意見的相對完整性,我們還是對審判實踐常見的類型案件提出了參照標(biāo)準。需要特別強調(diào)的是,盡管在制定上述標(biāo)準時,我們竭盡全力,試圖使之盡量科學(xué)、合理,便于操作,但是案件的千差萬別決定了上述標(biāo)準無法克服其局限性,相關(guān)法院在參照適用時應(yīng)特別注意。