案由：我于2022年1月12日入職北京市某科技公司，從事軟件開發(fā)工作。入職后，科技公司未及時(shí)與我訂立書面合同。直到2022年6月12日，科技公司才跟我協(xié)商簽約事宜，并于當(dāng)日訂立了書面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同上的落款日期則倒簽到2022年1月12日。我最近從科技公司離職時(shí)，要求科技公司向我支付2022年2月12日至2022年6月11日期間未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，但被拒絕。

請(qǐng)問：我若就此提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及法院是否會(huì)支持我的請(qǐng)求？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同；自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。你入職后，科技公司未在1個(gè)月內(nèi)與你訂立書面勞動(dòng)合同，顯然違法。但是，用人單位在與勞動(dòng)者補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同后，是否還應(yīng)承擔(dān)支付二倍工資差額的責(zé)任呢？由于國家層面的法規(guī)無具體規(guī)定，因此各地處理不一。雖然有些?。ㄊ小^(qū)）就此作了規(guī)定，但規(guī)定也不相同。

北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者建立后，未依法自用工之日1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)一定時(shí)間后，用人單位與勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)將日期補(bǔ)簽到實(shí)際用工之日，視為用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成合意，勞動(dòng)者主張二倍工資可不予支持，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并非其真實(shí)意思表示的除外?！钡诙钜?guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者雖然補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，但未補(bǔ)簽到實(shí)際用工之日的，對(duì)實(shí)際用工之日與補(bǔ)簽之日間相差的時(shí)間，依法扣除1個(gè)月訂立書面勞動(dòng)合同的寬限期，勞動(dòng)者主張未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的可以支持。”

你離職前的工作單位在北京市，自然應(yīng)適用北京市的上述規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)5個(gè)月時(shí)間后，科技公司與你在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂勞動(dòng)合同，將日期補(bǔ)簽至實(shí)際用工之日的行為，已經(jīng)構(gòu)成雙方間的“合意”。在此情況下，你若訴請(qǐng)主張“未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額”，是無法得到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及法院的支持的。除非你有證據(jù)證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并非是你的真實(shí)意思表示，而實(shí)際上要證明并非出于本人自愿，這是非常困難的。