關(guān)于達(dá)到法定退休年齡人員的用工認(rèn)定

【爭議司法解釋一 第三十二條    用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按處理?！?/span>

關(guān)于達(dá)到法定退休年齡人員的用工認(rèn)定問題，司法實踐中仍有爭議，勞動爭議司法解釋一第32條對此作了規(guī)定。準(zhǔn)確理解這一條，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個方面：

第一，關(guān)于與依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金人員建立的用工關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定。依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金人員再情況非常普遍，對于這類人員的用工關(guān)系如何定性，目前司法實踐爭議不大。依照勞動合同法第四十四條第（二）項規(guī)定，勞動者依法享受養(yǎng)老保險待遇，是勞動者與用人單位勞動合同終止的法定原因。勞動者只要享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同即終止，不宜再建立勞動關(guān)系。所以用人單位與這類人員建立的用工關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，否則違背勞動合同法規(guī)定，也違背基本養(yǎng)老保險待遇制度初衷。因此勞動爭議司法解釋一第32條第1款規(guī)定，用人單位與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金人員發(fā)生用工爭議提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

第二，關(guān)于與達(dá)到法定退休年齡但不能享受養(yǎng)老保險待遇人員建立的用工關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定。一般情況下，享受養(yǎng)老保險待遇的人員已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡不一定能夠享受養(yǎng)老保險待遇。對于用人單位與已達(dá)到法定退休年齡但是不能享受養(yǎng)老保險待遇人員的用工關(guān)系定性，實踐中存在爭議。

一種意見認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動合同，為勞動者繳納社會保險，當(dāng)符合可以享受基本養(yǎng)老保險的條件時，用人單位可以終止勞動合同。

另一種意見認(rèn)為，勞動者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡而不能依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的情況非常復(fù)雜，可能用人單位為勞動者繳納了社會保險費，但是由于該勞動者累計繳費年限不滿15年，因此不能享受按月支付的基本養(yǎng)老保險待遇；還有的地方?jīng)]有把農(nóng)民工等人員納入基本養(yǎng)老保險覆蓋范圍，這些勞動者可能根本沒有參加基本養(yǎng)老保險。如果在這些情況下，一律禁止用人單位終止勞動合同，對其不公。

勞動合同法實施條例第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。我們認(rèn)為，可以將該條規(guī)定視為勞動合同法第四十四條第（六）項規(guī)定的“、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。但是這并不意味著勞動關(guān)系必然自動終止。人民法院應(yīng)當(dāng)對該條規(guī)定適用情形作實質(zhì)審查，對于達(dá)到法定退休年齡，但是非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，例如前述另一種意見中出現(xiàn)的情況，可以終止勞動關(guān)系；對于達(dá)到法定退休年齡，但是因為用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不能隨意終止勞動關(guān)系。