人們處在互聯(lián)網(wǎng)時代,各種搭載互聯(lián)網(wǎng)的運營模式,使消費者可以比較輕松、快捷、足不出戶地享受到各種服務,比如以前女士約美甲師上門美甲、朋友聚會請職業(yè)廚師到家里掌勺、找搬家公司搬家,很多事情,通過手機APP平臺就能搞定。
隨著利用手機APP等網(wǎng)絡(luò)平臺運營的新型行業(yè)不斷涌現(xiàn),與此有關(guān)的爭議案件也逐漸增多。然而所有案件首先要解決的問題,就是從業(yè)人員與網(wǎng)絡(luò)運營主體之間,到底存不存在?究竟這個認定標準如何厘清?
小白是一位廚師,他入駐“好廚師”APP,接活兒后為客戶提供私人廚師服務,與公司約定每月工資5000元,出去為客戶做飯?zhí)岢?0%,每天上班時間為上午10點至下午6點。
小白:早9點到公司報道,開完例會之后,沒有派工作的廚師就穿工作服戴工帽去街上擺個小的展示臺。
審判員:不可以拒單?
小白:對,如果拒絕要扣工資,嚴重的話一分工資沒有,開除。
跟小白一樣的廚師還有6位,他們起訴說,入職公司兩年多未簽訂勞動合同、未繳納社會保險、未休年假、未支付加班費,并遭公司開除,起訴要求上海樂快信息技術(shù)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、未簽勞動合同的工資差額、加班費等共計5萬兩千多元。而被告公司強調(diào),好廚師APP與勞動者不存在勞動關(guān)系。
審判員:有保底工資嗎?
被告代理律師:沒有。接單有獎勵,不接單就沒獎勵,因為不坐班。有搶單的,有派單的,可以拒絕,但是拒絕就沒有獎勵了。
審判員:固定點存在嗎?
被告代理律師:后來撤了。
審判員:對他們有管理嗎?
被告代理律師:就是別讓客戶有投訴,有差評就解除,但是從來沒實施過。
勞動仲裁委認為小白等廚師與平臺不存在勞動關(guān)系,駁回了他們的仲裁請求,目前法院還沒有對此案作出判決。中國人民大學民商事科學研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長朱巍分析稱,網(wǎng)約廚師,像這種用工模式?jīng)]有具體的法律規(guī)定。但是比照勞動合法法的相關(guān)規(guī)定,也比照交通運輸部剛剛出來的專車新政中,互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于約車司機與平臺之間的勞動合同的模式,廚師與平臺之間簽訂的是非全日制用工合同,所以平臺與廚師雙方都可以隨時隨地通知對方解除合同,用人單位不需要進行額外的賠償。
小齊是一位美甲師,2014年11月3日簽約入駐一家美甲在線平臺“河貍家”,向客戶提供查詢美甲圖樣、預約上門為客戶提供服務;公司每月向小齊發(fā)放固定市場推廣費用8000元,美甲服務20%提成,同時保障他這兩項收入不低于1萬元。而小齊需聽從公司安排,提供相應的美甲服務,并參加公司安排的。本來簽了一年的協(xié)議,可是雙方產(chǎn)生了爭議,小齊提出仲裁申請,被以證據(jù)不足以證明雙方建立勞動關(guān)系為由裁決駁回。提起訴訟后,雙方達成調(diào)解,確認雙方不存在勞動關(guān)系,并達成調(diào)解款項。
近年來,網(wǎng)約美甲師、廚師、貨車司機、家政服務員逐漸出現(xiàn)在法院的原告席,將他們搭乘的平臺告上了法庭,北京朝陽法院民五庭的副庭長吳克孟分析,勞動者通過“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式獲取業(yè)務大致有三類情況:第一種類型是指派業(yè)務的類型,消費者把自己的消費信息告訴平臺,平臺又指派給勞動力的提供者。第二種類型稱之為共享業(yè)務型,平臺獲取消費信息后,它會把這個信息在很廣的范圍之內(nèi)進行分享,或者說共享。潛在的服務提供者之間根據(jù)一定的規(guī)則進行PK,產(chǎn)生具體的勞動力提供者,對這個消費者進行服務。第三種類型是混合型,是這兩種模式都存在。勞動力提供者他既可以接受這個平臺的指派,同時也可以通過獲取信息的方式去選擇進行服務提供。
另一起案件中,藍犀牛同城貨物運輸APP平臺,網(wǎng)上接受訂單,使用自己帶車的司機進行運輸,司機在平臺上搶單或由該公司派單,與23人簽訂為期一年的《藍犀牛車輛管理協(xié)議(合同)》,合同附件包括服務規(guī)范、獎懲制度等等。實際操作中,公司與司機之間也進行了實際的管理。發(fā)生爭議后,確認雙方存在勞動關(guān)系并達成了調(diào)解款項。到底是否存在勞動關(guān)系,如何判斷?北京市勞動和社會保障法學會會長、中國人民大學法學院黨委書記林嘉教授分析認為,有些用人單位為了避免或者排除自己的義務,可能在有些條款里面故意去放松對勞動者的管理控制,從而導致沒有勞動關(guān)系。判斷從屬性時應該是綜合性的判斷,不需要從工作內(nèi)容、工作時間、勞動報酬、是否提供勞動等等,不需要所有的條件進行判斷,應該選擇一些最主要的因素進行判斷。
亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授劉德良認為,對于“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式下的勞動關(guān)系認定,不能強行認定勞動關(guān)系,這樣會加大平臺的監(jiān)管責任,也使得從業(yè)人員失去一些自由?!叭绻痉▽嵺`當中判斷是不是存在勞動關(guān)系,就考慮了用人單位和勞動者之間是否基于自身的利益,這一定要強調(diào)自己的利益,對于勞動者是否進行了有效的監(jiān)管?!?/span>
北京市人力資源和社會保障局居民處處長沈哲恒認為,不管通過什么方式提供服務,勞動者的權(quán)益要受到保護?!半m然用的是新技術(shù),用的網(wǎng)絡(luò),用的平臺,但是主業(yè)沒有變,做飯的就是做飯的,不干別的,開車的就是開車的,運輸?shù)木褪沁\輸?shù)?,主業(yè)突出,從長遠來看,還是應該把它納入勞動關(guān)系更穩(wěn)妥,因為這個群體,保障他的基本權(quán)益,是非常重要的?!?孫瑩 車麗)