專家稱應(yīng)遵循保護(hù)者基本權(quán)益和司法寬許理念

 隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”這一概念的推廣和不斷推開,各種搭載著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)用而生的服務(wù)模式,正在改變著人們的生活。但與此同時(shí),“隱身”于互聯(lián)網(wǎng)之上的運(yùn)營(yíng)主體與以服務(wù)者身份出現(xiàn)的從業(yè)人員之間,到底是什么關(guān)系,他們之間的權(quán)利義務(wù)如何厘清,仍是理論和實(shí)踐中都亟待解決的問(wèn)題。

   在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院近日召開的“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下認(rèn)定專家研討會(huì)上,專家們也產(chǎn)生了分歧。部分專家認(rèn)為,無(wú)論提供服務(wù)的平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)還是別的方式,勞動(dòng)者的權(quán)益都必須受到保護(hù)；也有專家提出,“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營(yíng)模式下不宜強(qiáng)行認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,否則會(huì)加大平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任,也使得從業(yè)人員失去部分自由。

   朝陽(yáng)法院民五庭副庭長(zhǎng)吳克孟介紹說(shuō),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),從2015年1月至今,朝陽(yáng)法院受理與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件140件左右。雖然從整體案件比例上來(lái)看微不足道,但這些案件涉及到新行業(yè)發(fā)展,處理上面臨難點(diǎn)。

   “河貍家”案件便是一起典型的“互聯(lián)網(wǎng)+”勞動(dòng)爭(zhēng)議。2014年3月,齊某入駐“河貍家”美甲在線平臺(tái),按照約定,平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)公司每月向齊某發(fā)放固定市場(chǎng)推廣費(fèi)用8000元,另給予齊某所提供美甲服務(wù)收入的20%作為提成,保證其每月兩項(xiàng)收入相加不低于1萬(wàn)元。齊某要聽從公司安排,提供相應(yīng)美甲服務(wù),并參加公司安排的美甲。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后,齊某提起勞動(dòng)仲裁,仲裁裁決最終以證據(jù)不足為由駁回了齊某的仲裁申請(qǐng)。訴訟后,齊某與平臺(tái)進(jìn)行調(diào)解,確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并達(dá)成調(diào)解款項(xiàng)。

   吳克孟分析說(shuō),在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下,從業(yè)人員獲取業(yè)務(wù)大致有三類情況,第一種是指派業(yè)務(wù)型,即平臺(tái)獲取消費(fèi)者服務(wù)信息后,將相應(yīng)信息指派給特定從業(yè)人員,由后者完成指派任務(wù)；第二種為共享業(yè)務(wù)型,即平臺(tái)獲取消費(fèi)信息后,將該信息在從業(yè)人員終端共享,由從業(yè)人員自主選擇提供服務(wù)；第三種類型則是混合型,即從業(yè)者既可以接受平臺(tái)指派,也可以通過(guò)獲取信息自主選擇。

   吳克孟認(rèn)為,與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相比,“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營(yíng)模式下,從業(yè)人員與平臺(tái)之間基本沒(méi)有隸屬的特征。在尚無(wú)明確規(guī)范的情況下,司法實(shí)踐應(yīng)遵循保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益和對(duì)新型經(jīng)營(yíng)模式也要遵循司法寬許理念兩項(xiàng)原則。

   與會(huì)專家一致認(rèn)為,“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是非常困難的事,應(yīng)該遵循怎樣的原則,大家看法則不一。

   中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)林嘉認(rèn)為,是否認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,人身從屬性是判斷的主要標(biāo)志,也是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者被納入生產(chǎn)組織,并且置于用人單位的控制之內(nèi),這是傳統(tǒng)的人身從屬性認(rèn)定。根據(jù)目前發(fā)展情況,判斷時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):第一,從屬性判斷是實(shí)質(zhì)性判斷,不管合同形式是什么,還是應(yīng)該以實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出判斷；第二是綜合性判斷,不需要所有從屬性都具備,選擇最主要的因素進(jìn)行判斷,綜合考慮控制的緊密度。

   北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張恒順也認(rèn)為,“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定,不論如何變化,都應(yīng)當(dāng)遵循以下的分析角度和原則:一是相對(duì)穩(wěn)定性原則,服務(wù)者如果有明確的資質(zhì),可以獲得相對(duì)穩(wěn)定的服務(wù)量或者酬金,這種穩(wěn)定性和持續(xù)性可以鼓勵(lì)和吸引服務(wù)者,就應(yīng)該認(rèn)為符合勞動(dòng)者的基本特征；二是主導(dǎo)性和排他性原則,服務(wù)者投入的時(shí)間和精力已經(jīng)作為主導(dǎo),收獲的報(bào)酬已經(jīng)是主要生活來(lái)源,也可以作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的指標(biāo)；三是關(guān)聯(lián)性原則,即提供的服務(wù)與監(jiān)管、考評(píng)相關(guān)聯(lián)。

   但在亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良看來(lái),如果僅僅是為了保護(hù)勞動(dòng)者,就確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的新服務(wù)形態(tài)屬于勞動(dòng)關(guān)系,這個(gè)邏輯是錯(cuò)誤的。如果強(qiáng)行認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系,會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任加大,也會(huì)使得從業(yè)人員失去一些自由。